産院の取り違えから兄を救った弟と、兄を排除し損なった弟

本日、産院の取り違えに関し、取り違えられ肉親ではない女性に不遇な環境で育てられた子が産院を訴えて、3800万円の賠償が認められた判決のニュースが流れていました。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20131126-00000147-jij-soci

ニュースによれば、被害者Ａさんの実の弟達３人が産院でＡさんが取り違えられたことを突き止めたとあり、文脈からすれば、Ａさんではなく弟さん達の方が、Ａさんを兄として発見し、迎えるために動いていたように思われます。

Ａさんの実の両親は既に亡くなられているとのことで、両親の遺産分割をこの４兄弟がどうなさるのか（やり直すのか等）、興味深いところですが、弟さん達は、そうしたリスクも承知の上で、Ａさんと「そして兄弟になる」道を選んだと理解すべきなのかもしれません。

ところで、数日前、「産院の取り違えが生じた事件で、別の両親と50年以上、良好な関係を築いたＢさんが、戸籍上の弟達と不和になり、弟達が、Ｂさんは実の兄（両親の子）ではないと主張しＤＮＡ鑑定で立証し遺産分割から排除しようとしたが、裁判所がその主張を権利濫用だとして排斥し、Ｂさんの相続権を認めた例」を勉強しました。

詳しくは、こちらの投稿（「取り違えから50年後に『そして親子になった』事件」）をご覧いただければ幸いです。
https://www.hokuolaw.com/home2/2013/11/21/産院取り違えから50年後に「そして親子になった」/

何十年も経て取り違えが判明したという点では共通しているのに、一方は、弟の尽力で兄弟が円満に絆を取り戻し、他方は兄弟（血のつながりの有無はさておき）の諍いの果てに、血縁の不存在を利用して兄を相続から排除しようとした弟が退けられ、結果として、Ｂさんと育ての親という血の繋がらない者同士が特殊な形で親子として法的にも認められたという点で、全く逆の帰結を辿っているように見えます。

産院の罪深さはいずれも同じですが、その後どのような人間関係が形作られていくかについては、人の数だけ物語が異なってるというべきなのかもしれません。

●追記（11/27）

この日の報道番組で、前者（産院への賠償請求）について取り上げており、両家の家族（兄弟姉妹）の構成や発覚の経緯などについて少し触れていましたが、ひょっとしたら、後者（親子関係不存在確認請求訴訟が権利濫用で棄却された例）は、前者との関係で「取り違えられた、もう一方の家」ではないかという印象を受けました。

仮に、そうだとすれば、「α家に生まれながら、取り違えでβ家で育てられたＡさんが産院に請求し認容された賠償額」というのは、Ｂさんがα家から相続した遺産と同等の額（及び慰謝料）なのかもしれません。

すなわち、Ａさんは産院に対し、「β家に生まれながらα家で育てられたＢさんが、上記判決によって資産家であるα家の両親から相続人の一人として多額の遺産を相続したため、本来であればその相続を受けられたはずのＡさんが、取り違えのせいで相続＝取得できなかった」として、Ｂさんが相続した財産に相当する金員の賠償（と慰謝料）を請求したというものであるのかもしれません。

もちろん、仮にそのような形でＡさんが産院から逸失した相続分相当の賠償を受けることができれば、Ａさんの実の兄弟達も、ある意味、損（Ａさんが相続人として追加されることによる、割付を受ける相続財産の減少という意味で）をしなくとも済むという面が出てきます。

後者の事件では戸籍上の兄（Ｂさん？）と血の繋がらない弟達との間には不和が生じており、仮に、そうしたことが、弟さん達がＡさんの発見に動いた背景にあるのだとすれば、この事件に対する見方にも、単なる美談だけではない人間臭さを感じることができるのかもしれません。

前者も、おって判例雑誌に掲載される可能性が高いでしょうから、この事件に関心のある方（とりわけ「取り違えれた、もう一人の男性」について知りたい方）は、双方の判決を照らし合わせて、この２つの事件が繋がっているのか、そうでないのか確認してみてもよいかもしれません。