観応の擾乱と北の「バサラ猿」たちが追いかけた夢

昨年末ころ、亀田俊和「観応の擾乱」（中公新書）を読みました。

最初、この本を書店で見つけたときは、１年ほど前に一世を風靡した中公新書の「応仁の乱」の著者が次回作として書いたものと勘違いし、「二番煎じか、だったらいいや」などと思っていたのですが、よく見たところ著者は違う方だし、応仁の乱は買うかどうか迷っているうちに時間が経ったので古本屋で探そう、それよりも、応仁の乱以上に実情がよく分からないこっちを買ってみよう･･と思って購入したのですが、程なく、驚くべきことに気づきました。

この著者の名前に見覚えがあるような･･と思って末尾の経歴欄を眺めたところ、1973年秋田生まれ、平成９年に京大の文学部卒って、高校の仲間内に似たような奴がいたな･･･と思ってネットで検索したところ、

アアァァッッッ･･!!!　と雄叫びを（自宅内で）あげてしまいましたよ。

著者の亀田俊和先生は、紛れもなく私の高校時代（函館ラ・サール）の同期生で、寮（１年生の100人部屋）のベッドも割と近い位置（オとカなので）に住んでおり、私と同じ「北東北の片田舎（彼は小坂町）から出てきたお上りさん？同士」ということで、それなりに仲良くさせてもらっていた方に間違いありません。

２～３年生の頃の彼の成績は記憶がありませんが、少なくとも１年生の頃に関しては、入学直後から数学と理科（化学）で撃沈した私ほどでないにせよ、「日本史は得意だが、他の教科の成績はパッとせず、運動もできない者同士」ということで、多少は連帯感があったような、逆に「鏡に映った自分のように見たくない感じ」もあって互いに敢えて接近しないようにしていたような、「付かず離れず」の微妙な関係性があったという記憶があります。

ただ、卒業のときか後日（大学生の頃？）かは覚えていませんが、彼が京大に合格（入学）したという話を人づてに聞き、高校１年の「どんぐり仲間」の一人だったことしか覚えていない身としては、カメって実はそんなに優秀だったのか、一体いつの間に勉強やってたんだと驚愕したことはよく覚えています。

とまあ、つまらない曝露話？はさておき、彼が、当時から中世史なかんずく南北朝時代に関心が強いことを公言し、歴史研究者志望だと語っていたこと、彼の机に置かれていた幾つかの本の中に、「ばさらの群れ」という本（童門冬二氏の小説）があり、「ばさら大名が好きだ、佐々木道誉とか」などと話していたことは今もはっきりと覚えています。

私自身は、特定の時代（まして、マイナー？な南北朝）に関心（こだわり）がなく、むしろ、歴史の全体をざっと見つつ現在の社会（特に北東北）との関わりを知ることに興味があった上、高校時代は、試験勉強を超えて、学問としての歴史に深い関心を抱くには至りませんでしたので、「佐々木道誉って誰だよ、こっちは足利直義と護良親王くらいまでしか分からんぞ」という体たらくで、亀田君と歴史談義をするなどという関係を築くことはできませんでした（今思えば、惜しいことをしたのかもしれません）。

ともあれ、本書を拝読しながら「～という出来事は興味深い」の言葉遣いが多すぎるぞ（見開きで３カ所くらい出てくる頁あり）とか「寮生（しかも受験期）なのに毎週、大河ドラマを見ていたのか？テレビが１台しかないのに取り合いはなかったのか？」などと余計なことを思いつつ、彼も高校時代に求めた道をこうして実現したのか、と感慨を抱かずにはいられませんでした。

すでに何冊も出版されている石川知裕君（もと衆院議員）も、著書によれば、高校時代から政治家を志していたとのことであり、また、この高校の性質上、医学部を目指して難関校を突破し現在も全国或いは世界で活躍されている（であろう）方々は何人も存じていますが、歴史学者になりたいと述べ、それを実現し、当時から関心を持っていたライフワークというべきテーマで中公新書の出版まで成し遂げたという方は、同期では亀田君だけかもしれませんし、亀田君もまさに「夢を現実とし、今もその過程を駆け抜けている真っ最中」なのだろうと思えば、胸が熱くなるものがあります。

それに対して我が身は･･となると、大卒２年で司法試験に合格できたまでは良かった？のかもしれませんが、今や、うだつのあがらないちっぽけな田舎の町弁として、雑多な仕事に従事しつつ事務所の存続（運転資金＝売上確保）に追われるだけの日々という有様に堕してしまったように思わないでもありません。

私の高校のときの夢は、弁護士とか医師とか学者とか、具体的なイメージを抱くレベルには至っておらず、ただ、学力をはじめ、自分が到底及ばない強い力（オーラ）を持った凄い人達に会いたい、その背中を追いかけながら、いつしか「高校時代から外の凄い世界を見てきた人間」として、郷土に意義のある何らかの貢献をしなければならない（そうでなければ、岩手を離れて函館に来た意味がない）、という漠とした気持ちを持ちながら、現実には授業を追いかけるので精一杯という日々でした。

そうした初心に立ち返り、改めて自分ができること、すべきことを見つめ直すという意味では、今、亀田君の著作に出会えたことは、幸いなことというべきなのかもしれません。

ところで、ここまで書いてきて「書評」的なものを全然書いていないことに気づきましたので、一言触れておきますと、本書は、観応の擾乱の全体像（高師直の失脚を中心とする第１幕と、尊氏vs直義の決戦と南朝勢力などを巻き込んだ大混乱を中心とする第２幕）を様々な事象を紹介しつつ説明しており、その点は中公新書らしい？マイナー知識のオンパレードというか、中世史を相応に勉強した人でないと、スラスラ読むのはしんどい（また、末尾に人物や制度などの索引が欲しい）という面はあります。

ただ、擾乱の主要な原因について、単純な（師直と直義の）路線対立というより、幕府（足利勢力）が北条氏や建武政権の打倒に伴う論功行賞（恩賞）やそれに付随して生じた紛争（訴訟）の処理を円滑に進めることができなかった（紛争解決制度が未整備だった）ため、それを担当した責任者（最初は師直、次いで直義）が結果として多くの武士（御家人）の反感を買った（信望を失った）ことが、失脚（その前提としての混乱）の原因であり、擾乱の過程を経てそれが整備されたことが、義詮・義満期の室町幕府の安定・興隆の基盤となったと説明している（ように読み取れる）点は、紛争解決という観点からは、興味深いものを感じます。

本書は、冒頭から足利政権（発足直後の幕府）の紛争解決制度（訴訟など）に関する説明に大きな力点が割かれており、当時、土地を巡る紛争が多発して政権がその処理に負われていたこと、また、鎌倉幕府の訴訟は判決＝宣言をするだけ（下文）で、執行力がない＝自助努力を要求された（判決は自力執行を正当化する根拠として機能するに過ぎなかった）が、足利政権の発足後、徐々に、判決を強制執行する制度（執事施行状）が用いられるようになったことなどが説明されており、建武新政の破綻要因の一つが新政権が迅速・適正な紛争解決ができず多くの人々の失望を買ったためとされていることと相俟って、色々と考えさせられるものがあります。

また、師直は執行（執事施行状）を通じた迅速な紛争解決を優先したものの、不満も多く寄せられたため、長期の慎重審理＝理非究明を重視して師直と対立した直義に支持が寄せられたことが擾乱第１幕の主因の一つであるとか、その後は逆に直義の手法が支持を失い、尊氏・義詮政権のもとで迅速解決型の手法が整備されて安定期に向かったという記載も見受けられ、そうした「紛争解決制度の未整備による混乱が政争の大きな要因になった」という指摘は、紛争解決の実務に携わる者にとっては学ぶところがあるように思います。

ともあれ、いつの日か亀田先生に再会し、私の手元に保管しているご著書にサインをおねだりできる日を楽しみにしています。