盛岡市議との懇談会と「弁政連のあるべき活動」に関する幻の意見書（第１回）
本日、弁政連岩手支部と、盛岡市議会の最大会派「盛友会」の議員の方々との懇談会があり、名ばかりですが支部の理事をしていることもあり、参加しました。
それに先立つ支部の会議で「内舘市長の公約や市政の課題に関し弁護士の観点から議論すべきことを取り上げることはできないか」と述べたところ、支部長の先生から、貴方が準備しなさいとの指示を受けたので、自分なりに考えたことをレジュメにまとめて用意しました。
が、当初から予定されていた他のテーマ（成年後見人の報酬助成等）のほか、直前に別のテーマが追加され、それらで時間切れだとの理由で、当方のレジュメ等には一切触れられることもなく、あたかも最初から存在しないものとして、終了が宣告されてしまいました。
私は、支部運営をされている他の同業の方々とは活動のあり方について多少異なる考え方を持っているほか、私よりも若い方々とは人間関係も希薄で疎遠になるばかりの有様で、その点も、そうした取り扱いに繋がったのかもしれません（心底嫌われているのかもしれませんが･･）。
ともあれ、いじめ被害だなどと嘆いても致し方ありませんし、もともと様々な方に考えていただきたいテーマでもありましたので、市議の方々にお伝えするのに代えて、こちらで掲載することとしました。
地方の弁護士と地方議会議員が関わりを持つ意味、或いは地方自治における民主主義（国民主権）と人権保障の実現・調整などという抽象的なテーマに関心のある方は、ご覧いただければ幸いです。
まあ、私にとっては日暮れて道遠しというほかなく、己の無力を嘆くばかりですが･･
今回は、レジュメ本文を載せ、第２回から第４回までは今回の末尾に資料１～資料３として表示（記載）した文章を載せることとしました。
****
弁護士政治連盟・岩手支部 R05.11盛岡市議（盛友会）懇談会 担当資料
～弁護士と市議会議員との交流のあり方に関する考察と実践について～
文責 弁護士（弁政連岩手支部会員・理事） 小保内義和
はじめに（本稿の経緯及び趣旨について）
今回、盛友会（盛岡市議）の方々との懇談会を行うにあたり、どのようなテーマ（市議の皆さんへの陳情対象）を取り上げるべきか、支部理事会で協議がありました。
その際、会内で長年の課題になっている「成年後見人の無報酬事案に対する公的助成」（身寄りのない方への公的支援その他の必要性から後見申立がされ、弁護士等が後見人に選任されることになったが、被後見人が資産ゼロで僅かな年金又は生活保護費しか収入がなく、施設費や生活費等で完全に使い切ってしまうなど、後見人への報酬原資が全く無いため、後見人がタダ働きせざるを得ない＝自営業者たる弁護士には本来は受任不能の事案について自治体に報酬相当額の助成を陳情したいという件）を取り上げるべきとの意見が出ました。そして、後見等に関する他の問題の説明等も含め、Ｙ弁護士に担当いただくことになりました。
が、それ以外に、どのようなテーマを扱うべきか、さしたる意見が出ませんでしたので、当職から次のような意見を述べました。
「内舘市長の当選に伴い、新市長が従前と異なる新たな政策等を打ち出してくると見込まれるが、推進の立場であれ批判の立場であれ、掲げられた政策を実現する上で取り扱わなければならない（直面する）であろう法的課題を検討・協議することが、市議会議員と弁護士の懇談のテーマとして相応しいのではないか。
いずれの立場であれ、市長・市役所（行政側）が承認を求めてきた政策について、実現する上で直面するはずの課題を抽出し、賛同側であれば解決の道筋を立て市長・担当部局に提言したり、反対側であれば、解決困難な法的論点を確認・指摘し市長らに軌道修正を求めることが、市議会議員に求められる主要な役割の一つというべきである。
ゆえに、その前提（議員が職責を全うするための補佐）として、政策のうち法的な事柄について、課題の抽出や検討、提言（多数の住民にとって利害関心のある事柄についての法的シンクタンク機能）を担うこと（そして、それを議員側が活かすこと）が、弁政連＝地元弁護士集団と地方議会議員との交流のあるべき姿ではなかろうか」
･･結論として、「だったら、お前がやれ」ということで、担当のお鉢が回ってきました（余計なことを言うんじゃなかった？）。
ただ、その後、テーマが追加（生活保護、再審）され、私の担当は「その他」＝オマケ扱い（時間切れならカット）となったので、長講釈は不要であることが分かりました。
また、事前情報によれば、今回の懇談会は谷藤前市長の慰労会と重なり、議員の方々の多くが懇親会（宴会）の途中で退席なさるとのことで、他の方々の報告・懇談のあとは、むしろ、フリートーク的な場にした上で、議員の方々に弁護士（弁政連）に期待すること（自分達＝市議会・市政のため汗をかいて欲しいと思っていること）などを自由に語っていただいた方が望ましい（ので、私が下らない話をベラベラ喋って時間を浪費しない方がよい）とも思われました。
また、私の知る限り、これまで「何のために我々（弁政連岩手支部）は地方議会議員の方々との交流の機会を求めているのか（地方政治家と地方の弁護士との関わりは何のためにあるのか、何を目指すべきなのか）」について、原点・本質に立ち返った協議等をしたことが無く、一度はそうしたことを整理してお伝えすべきではないかと思っていました。
そこで、私の担当時間（せいぜい10分程度？）は、これらに関する基本的な考えや、内舘市長の掲げた公約等について、私なり「弁護士の立場から見た感想」、或いは、この機会に議員の方々にお伝えした方が良いと考えたことなどをレポートにまとめて、手短に口頭でお伝えし、あとは、それを踏まえて、感想であれ、ご自身のお考えであれ、議員の方々に（とりわけ懇親会に不参加又は途中退席される予定の方を中心に）、自由にご発言いただくこととしました。
交流の実を結びますよう、積極的なご意見・ご発言をよろしくお願いいたします。
なお、申すまでもありませんが、今回のレポートは全て、私（小保内）個人の意見等を述べたもので、弁政連や岩手支部としての見解等では微塵もありません（内部で取り上げられることもないので、折角の機会を活用し、これまで思ってきたことを書いてみました、というのが実情ですので、関心のある方は、後ほどチラ見いただければ十分です）。
【添付資料】
１ 日本弁護士政治連盟や弁政連岩手支部の「きほんのき」と実情・課題の考察
２ 弁護士（ないし弁政連）と市町村議会議員の交流等のあり方に関する一考察
３ 内舘市長の公約等に関するノンポリ無党派弁護士からの一考察（雑駁なもの）
４ 当事務所ブログ集（今回に関わりのあるもの）
①上川あや氏（世田谷区議）の著作書評、②前回市長選の投票日直前に掲載した論考
（以下、次号）