JCIクリードと日本国憲法の不思議な関係と、ＪＣにこそ求められる憲法学
２年前、ＪＣ（青年会議所）の例会の際に必ず唱和している「JCIクリード」という綱領的なものが、日本国憲法の理念ないし構造と酷似していることを述べた投稿を、旧ＨＰに掲載したことがあります。
現在、集団的自衛権に関する法案を巡って政争や反対運動が激化していますが、憲法改正を悲願の目標にしている安倍首相が長期政権化した場合、経済に一定の成果が生じた（とされた）時点で、ご自身が希望する改憲論議を拡げていこうという気持ちは強いと思われます。
日本ＪＣは、以前から自民党以上に復古調・民族主義的な憲法改正案を掲げており、今後、そうした動きに同調した運動を各地ＪＣに実施するよう求めてくることは十分考えられることだと思います（今年は、「国史」という言葉ないし概念を強調する活動をなさっているのだそうで、肯否云々の評価はさておき、その点も、その一環なのでしょう）。
もちろん、ＪＣの会員マジョリティは、日本国憲法との関係では穏健（良くも悪くも無関心）な立場の方が圧倒的で、日本ＪＣの議論を主導しているのは上記の国家観・憲法観を持つごく一部の方なのだろうとは思います（その意味では、これと反対方向のベクトルを持つ日弁連によく似た面があります）。
それだけに、ＪＣ会員の方々が、憲法の基本的な考え方、実務を含む過去に積み上げられた憲法学の一般的、平均的な物の見方を学ぶ機会を、もっと持っていただきたいと、ＪＣ在籍中にそうした営みに関わる機会に恵まれなかった身としては、残念に感じています。
というわけで、２年前（平成25年）に掲載した文章を再掲することにしましたので、当時ご覧になっていないＪＣ関係者などの方は、お目通しいただければ幸いです（最後に少し加筆しています）。
*********
ＪＣ（青年会議所）には、「JCIクリード」という綱領的なものがあり、毎月１回の例会の場などで、全員で唱和することになっています。ＪＣ関係者には申すまでもないことですが、ご存じでない方は、全国各地のＪＣのWebサイトなどをご覧になれば、全文が載っています。
ご参考までに、福生ＪＣのサイトが分かりやすいので、紹介します（同サイトに表示されている訳文は、ＪＣ手帳に載っているものです）。
この「JCIクリード」ですが、弁護士に限らず法についてそれなりに勉強した人間が読むと、日本国憲法の基本原理とよく似通っていると感じるはずです。今回は、この点について、少し書いてみたいと思います。
順番とは異なりますが、最初に「That government should be of laws rather than of man」という箇所をご覧下さい。
手帳（公式の訳）には「政治は人によって左右されず法によって運営さるべき」とありますが、日本国憲法の理念（基本原理）の一つに、これと同じような言葉が用いられています。
同業の方には申すまでもありませんが、今回は、そうでない方（主にＪＣ関係者などでこの文章をご覧いただいている方）向けに書いていますので、少し丁寧に書きますと、その理念を「法の支配」と呼んでいます（76条、81条等）。
「法の支配」とは、憲法学上は、国家は個人の正しい権利を保障する正義の法に基づき運営されなければならず、法律上の根拠に基づかない恣意的な人の支配はもちろん、国会が多数決を濫用して人権を抑圧するような法律を制定した場合も無効にすべきという理念であり、憲法学ひいては法律学全体を勉強する際に、最初に勉強しなければならないことの一つです。
次に、「That earth’s great tresure lies in human personality」をご覧下さい。
手帳には「人間の個性はこの世の至宝」とありますが、日本国憲法では、個人の尊厳（13条。文言は「尊重」ですが、講学上は「尊厳」と表記）という言葉が用いられています。
憲法学上は、憲法に定める個々の人権保障の規定や統治機構のシステムはすべて、個々人の「人としての尊厳」を守ることを根本的な目的としており、個人（人間）の尊厳は日本国憲法の最高原理であると言われています。
次に、「That faith in God gives meaning and purpose to human life」をご覧下さい。
手帳には、「信仰は人生に意義と目的を与え」とありますが、日本国憲法も、信教の自由（20条）を定めるほか、これと隣接する個人の精神的な営みの自由を保障する権利として、思想良心の自由（19条）や表現の自由（21条）を定めており、これらは憲法上、特に保護されるべき自由ないし権利とされています。
次に、「That the brotherhood of man transcends the sovereignty of nations」をご覧下さい。
手帳には「人類の同胞愛は国家の主権を超越し」とありますが、日本国憲法が前文で非常に理想主義的な国際平和協調主義を謳い、その象徴的な規定として憲法９条を掲げていることは、よくご存知だと思います。
次に、「That economic justice can best be won by free men through free enterprise」をご覧下さい。
手帳には「正しい経済の発展は自由経済社会を通じて最もよく達成され」とあるところ、日本国憲法も、財産権の保障に関する規定（29条）などを通じ、資本主義を基調とする自由主義経済体制を規定しているとされています。
そして、ここまでの説明で概ねお分かりのとおり、これらの部分は、日本国憲法の中でも、重要な原理に関わる肝の部分であり、ＪＣ会員の方々は、JCIクリードを唱えながら、実はある意味、日本国憲法の勉強もしているのだと考えていただければと思っています。
ところで、クリードの最後の部分、「That service to humanity is the best work of life」についての説明を敢えて飛ばしました。
手帳では「人類への奉仕が人生最善の仕事である」と記載されていますが、私の理解の範囲では、このような趣旨のことを定めた規定は、日本国憲法には存在しません。
どうしてか、その理由は分かりますか。
日本国憲法は、個人の自由と尊厳を根本原理とし、それを政府が国際社会の力を借りて守っていくという観点から作られています。そのため、個人がどのように生きるべきかという一人一人の生き方の問題について、敢えて道標となる規定を設けず、各人の判断に委ねています。
これに対し、ＪＣは社会のリーダーたらんとする方々の集まりですので、リーダーたる者は人類社会全体に奉仕する者でなければならないという理念を最後に置いて締め括っているのです。
そのような観点から最後の文言以外の箇所を見れば、それらは、リーダーの必須条件たる奉仕の精神を発揮するための前提条件に関する考えを述べたものと言うことができると思います。
ところで、どうして、JCIクリードと日本国憲法がこんなにも似通っているのか、その正確な理由は私には分かりませんが、両者の成立過程に思いを致すと、そこには共通の基盤らしき不思議な関係があるように見えます。
ご存知のとおり、日本国憲法は、日本国民が自力で元の政府を倒して作り上げたものではなく、大日本帝国軍が米国を主力とする連合国軍に滅ぼされた後、GHQが主導する形で策定され、大日本帝国憲法の改正手続をとって1946年に制定されたものです。
ですので、これを征服者たる米国の押しつけと見るか、日本国民が旧帝国軍が幅を利かせた旧政府にうんざりしてGHQの勧めに応じ自ら選び取ったと見るか、見解が分かれるところでしょうが、かなりの部分が米国に由来するということ自体は間違いないと思います。
他方、JCIクリードが最初に策定されたのは奇しくも日本国憲法の成立と同じ1946年、日本JCのサイトでは、米国人ビル・ブラウンフィールド氏が立案したと紹介されています。この方と、日本国憲法立案の主要人物とされるGHQのケーディス大佐は、接点があるかは全く分かりませんが、少なくとも概ね同年代と言ってよいと思います。
ちなみに、ケーディス大佐は、wiki情報によればハーバード大法科大学院を卒業したエリート弁護士だそうですが、ブラウンフィールド氏については、炭坑実業家だと記載したサイトを発見したものの、その人物像はよく分かりません。
ともあれ、両者とも米国で同じ時代を生き、当時の米国の理想主義を強く育んでいたという事情が、双方の類似性の大きな原因となっているのではないかと私は考えています。
ＪＣは様々な目標や課題などを掲げている団体ですが、日本国民たるＪＣ会員の方々にとっては、それらの目標、課題に取り組む際に、上記で述べたJCIクリードや日本国憲法の原理、さらには両者の複雑な関係にも思いを致していただければと思っています。
以下、今回の再掲にあたり加筆した部分です。
ところで、日本ＪＣも憲法改正案を公表していますが、その内容を見ると、上記で解説した「JCIクリードとよく似た、日本国憲法の特徴的な部分」の幾つかについては、相当に改変ないし後退している印象を受けます。
特に、改正案は現行憲法と比べて民族主義、国家主義（国家主権？）的な面を強調し現行憲法の国際協調主義や自然権思想（人権は国家が付与するものではなく人に当然に備わっているという考え方）が大きく後退しているため、その点は、JCIクリードとも異なる思想と言うべきでしょう。
改正案（ＪＣ憲法案）を策定した日本ＪＣの方々が、JCIクリードの破棄や改訂も求めて運動されているのかは存じませんが、そうした両者の関係性などについて、ご認識・ご意見を伺う機会があればとは思います。
ちなみに、「ＪＣ 憲法改正」などと検索すると、憲法意識の向上（改憲世論の高揚？）を目的とした運動に対する批判なども見つけることができます（引用したのは、いわゆる「市民派」の方のサイトのようにお見受けしますので、思想的にも真っ向対立という感じはありますが）。
余談ながら、ＪＣも日弁連も、名実ともノンポリの方が中核をなす強制加入団体であるのに（ＪＣ会員の多くが、様々な人間関係などから半ば強引に入会に至ることは、笑い話ではありますが、必ず語られることです）、一部の人が団体の名前で先鋭化した活動をし、残りの大多数が関心を示さず放置、放任している（先鋭化している面々も、会員マジョリティと広く誠実な対話をして支持を得ようとする努力をあまり感じず、宣伝的な広報ばかり見かける）という点で、よく似た印象を受けます。
私自身は、大多数の国民（フツーのＪＣ会員や弁護士を含め）は、党派的な主義主張を伴う極端な言説・現状変更ではなく、日常面の不具合を少しずつ改善するような穏健な議論・方法論を好んでいると思いますし、弁護士会もＪＣも、そうした中間派・ノンポリ層というべき大多数の国民のための憲法学、憲法論をこそ興すべきではないかと思っています。
残念ながら、そのような観点での有志による具体的な活動はほとんど（全く？）見られず、「憲法」を冠した小集団は、いずれも特定の党派的な主張を好む方々が、ご自身の見解を披瀝するための集まりになっているに止まっていると感じています。
本来であれば、異なる思想の持ち主と対話し、実務的、事務的な制度、慣行を中心に、穏健な方法での現状の改善を図る地道な営みが行われるべきではないか（それこそが、日本国憲法やＪＣＩの理念、理想ではないのか）と思いますが、そのような光景を見かけることはほとんどありません。
法律実務家の集まりである弁護士会にも、様々な職業人の集まりであるＪＣにも、そうした各論的な地道な取り組みや意識の喚起を期待したいところですが、この種の問題に力不足の私には、高望みなのでしょうか。
私としては、ＪＣＩクリード（ＪＣＩの理想）は、米国で生まれたキリスト教の理想主義に基づく普遍的な人権思想に基づくもので、「それを組織の象徴として受容し掲げながら、それでもなお（或いは、そうであるがゆえに）民族主義的な思想信条を標榜せずにはいられないという矛盾」を抱えているように見える日本ＪＣの姿こそ、とても人間的というか、日本ひいては戦後世界の姿を凝縮したような面があると思います。
そうであればこそ、ＪＣの方々には、この矛盾と向き合い、苦しみながら、世界の人々が「個人の普遍的な尊厳と民族の矜持」（ＪＣ宣言に倣って個人の自立性と社会の公共性、と言い換えてもよいと思いますが）の双方を生き生きと協和させることができる姿を社会に示していただければと願っています。