中小企業庁の「経営革新等支援機関」という制度に登録している関係で、先日「いわて企業支援ネットワーク会議」という会合に参加してきました。
経営革新等支援機関とは、中小企業金融円滑化法の終了に伴い、金融機関の格付けが落ちて融資の返済要求を受け、これに耐えられず倒産する企業が多数生ずるのを防ぐため、必要な支援を行うことを目的に設けられた制度です。
具体的には、リスケジュールや様々な経営改善計画の策定や経営指導等を通じ、格付け低下＝融資引き揚げを防ぐと共に、経営内容や収益を改善させていくことを内容としています。
上記の会議は今回が４回目だそうで、これまでも通知は受けていたのですが、制度の運用状況として、あまり弁護士の出番がなさそうな展開になっていることもあり、参加を見合わせていたものの、一度くらいは出てみたいということで、今回が初めての参加になりました。
で、予想どおり、弁護士で参加したのは私だけで、ほとんどの参加者（認定支援機関）は税理士さん又はその事務所の方でした。
また、会議の構成団体等として国の出先機関や中小企業再生支援協議会、県内の主要金融機関の方などが参加しており、現在の運用状況の説明などがありました。
それによれば、岩手県は、統計上は200社が対象になるはずだが、現時点で支援事業に対する相談は20件弱、申請がなされたのは６件のみということで、役所側にとっては、見通しを大きく下回る状況とのことでした。
岩手では、平成23年頃から自己破産等の申立も非常に少ない状況が続いており、建設業などの震災特需が影響しているのかもしれません。
報告によれば、全国的にも件数が多くはないほか、支援事業に従事しているのは税理士が５割、コンサル会社や金融機関が３割強で、弁護士が従事した案件は、全体の僅か１％しかなかったそうです。
これでは、やっぱり弁護士には関係の乏しい制度なのかな（ひいては、経営再建の分野そのものが、弁護士に関しては、企業再生で有名な村松先生のようなごく一部の方だけの専業分野に止まらざるを得ないのかな）、と思わざるを得ません。
ただ、それでも敢えて、支援機関に登録したり、たまに会合や研修に参加しているのは、私の場合、出自などの事情で、昔から中小企業を支援する類の仕事に強い関心があるということもありますが、経営再建の問題を抱えた企業は、法律問題の「るつぼ」であることが多いという点があります。
例えば、経営不振の原因が経営者の資質によるものであれば、そこに経営陣内部（ご家族などを含めた）の不和の問題があるかもしれませんし、取引先との関係にあるのであれば、契約内容や売掛金の回収などを巡って、様々な法的論点があるかもしれません。
過剰な人件費によるものであれば、解雇問題に直面するかもしれません。過剰施設の閉鎖等にあたっても、法的紛争が生じることもあります。
少なくとも、民事再生の手続をとった場合には、それらの問題が一挙に噴出し、債務者企業の代理人である弁護士がてんやわんやの対応に追われることは珍しくありません。
企業再生に関する相談は、資金繰りに関するものから始まるため、弁護士よりは金融機関や税理士さんの方に話が行きやすいでしょうが、先に相談を受けた他の専門家の方が、ご本人が気づいていない法的論点などを見出した場合には、弁護士への相談や対処をご紹介いただければと思っており、その一助になればと思って登録しているというのが、正直なところです。
ただ、ざっと拝見する限りでは、認定支援機関の主たる業務（合実計画・実抜計画の策定等）は、金融機関が交渉相手ということもあってか、被災地で用いられている「個人版私的整理ガイドライン」にやや感覚が近い面があるかもと感じています。
脇役だけでなく、認定支援機関としての主たる業務でも、お役に立てる機会があれば幸いです。